版本：v1.0 · 2026-09-14 · 评审稿 作者：Claude Code（樊国柱会话）
定位：独立的对标选型文档。在《选型复评报告》（06，agentgateway 与 Higress 两家）的基础上扩展为五款产品六个口径（Kong 拆为存量 OSS 与 AI Gateway 企业版），沿用同一套公司需求 13 维评分，可独立阅读。
输入：原报告《企业 AI Gateway 选型调研与 POC · 2026》的硬数据（2026-09-04）与产品档案；本文 2026-09-14 复核的 GitHub 数据（star、最近推送、发布）与官方文档；POC 实测；需求评估（顾磊、翟保延、我的思考）；阶段 0 湖仓盘点；《云砺 AI 网关方案（公司版）》。
配套：评分脚本 diagrams/gen_benchmark_score.py（改分数或权重即可复算并重出热力图）。
证据等级：实测证实（POC 49 项检查、内网测试机部署）、文档取证（官方文档、发布说明、GitHub API）、湖仓取证（研发本体湖仓）、源码取证、需自建、未取证。未标注者为设计判断。
0. 一页结论
- 先过硬门槛，再看分数。 四条门槛：可自持的开源且活跃维护；MCP 授权至少到工具级；数据面可私有化且无数据出境；核心能力不锁在企业版。Portkey 开源网关过不了第一条（被 Palo Alto Networks 收购后，仓库自 2026-05-25 起零提交，托管版并入其安全平台）；Kong OSS 3.9 过不了第二条（MCP、A2A、多厂商路由全部在企业版）；Kong AI Gateway 企业版过不了第四条；Higress 第二条要靠自写插件，算半过。agentgateway 与 LiteLLM 四条全过。
- 打分结果（公司需求口径，13 维，10 分制）：agentgateway 8.76、LiteLLM 8.28、Portkey 7.08、Kong 企业版 6.74、Higress 6.36、Kong OSS 4.68。未过门槛者的分数只作对照。
- 真正的二选一是 agentgateway 与 LiteLLM。 LiteLLM 在模型侧与 agentgateway 打平甚至更好：100 多家厂商、路由与回退、每 Key 与团队预算、最完整的管理面；v1.100 的 MCP 网关也已有按 Key / 团队 / 组织 / 用户的工具权限、OAuth 上游认证、RFC 8693 换发与 RFC 7662 自省（文档取证）。差距在四处：没有参数级策略与网关侧的策略执行钩子；Python 数据面开销随并发劣化（第三方 k6 实测），治理路径仍在 Python；私有化要带 Postgres 与 Redis，体积与依赖偏重；许可为 NOASSERTION，含企业目录，自持前要逐目录审计。把模型侧权重调高、MCP 与私有化调低，两者才打平（8.78 对 8.74）。
- 公司已经有一个"LiteLLM 同类"在跑。 全部内部 AI 流量今天经统一代理 new-api 转发（湖仓取证），它与 LiteLLM 是同一类产品。换成 LiteLLM 是"更好的 new-api"，解决不了 MCP 授权、逐跳换发与私有化交付，而这些正是公司需求里的 P0。
- 决策：AI 策略执行点主选 agentgateway；LiteLLM 列为条件备选，仅当出现 agentgateway 不支持的长尾厂商或需要在试点前两周内先拿到计量时，作为 agentgateway 后面的接入适配层，不承接 MCP 与外部流量；Kong 存量（OSS 3.9，湖仓取证为开源镜像）继续做南北向，不采购企业版承担 AI 策略；Higress 与 Portkey 不引入。
- 复评触发：LiteLLM 的 Rust 网关承担全部治理路径并提供参数级策略；公司采购 Kong 企业版并把南北向统一升级到 3.14；Portkey 仓库恢复维护且有中国区可用的控制面；Higress 的触发条件沿用
06§4。
1. 对标范围与口径
1.1 为什么是这五款
五款覆盖了 AI 网关的五种形态，也是本轮需求方点名的候选：
| 形态 | 产品 | 一句话定位 |
|---|---|---|
| Rust 专用 Agent 数据面 | agentgateway v1.5.0 | LLM、MCP、A2A 三类流量一个策略面；Linux Foundation |
| Envoy 南北向一体的 AI 网关 | Higress v2.2.4 | Envoy + Istio；南北向 + AI + MCP 托管 + 市场；CNCF Sandbox |
| Python 接入适配层 / LLM 代理 | LiteLLM v1.100.0 | 100 多家厂商、虚拟 Key、预算、MCP 网关；与公司存量 new-api 同类 |
| 存量 API 网关加 AI 插件 | Kong OSS 3.9（存量）/ Kong AI Gateway 企业版 3.14 | OSS 只有基础 ai-proxy；MCP、A2A、多厂商路由、语义缓存在企业版 |
| 商业化托管网关的开源版 | Portkey 开源网关 | 2026-03 全量开源（含 MCP 网关与治理）；2026-05 被 Palo Alto Networks 收购 |
Envoy AI Gateway、Bifrost、APISIX 等其余候选见原报告，本文不重复；APISIX 作为公司存量南北向之一在 §5 里提及。
1.2 硬数据与现状（2026-09-14 复核）
| 产品 | star | 最近推送 / 最新版本 | 许可与治理 | 采用证据 | 公司存量（湖仓取证） |
|---|---|---|---|---|---|
| agentgateway | 4.7k（09-04） | 活跃；v1.5.0（2026-08-27）；近 12 月 43 次发版 | Apache-2.0；Linux Foundation / AAIF；234 贡献者 | 无公开采用名单；kgateway、Istio ambient、llm-d 采用为数据面 | 无；POC 已验证并部署到内网测试机 |
| Higress | 9.3k（09-04） | 活跃；v2.2.4（2026-08-13） | Apache-2.0；CNCF Sandbox（2026-03）；197 贡献者，Top3 占 59% | 20 家公开采用 | 无 Higress 镜像 |
| LiteLLM | 58.7k（09-14） | 09-14 仍在推送；v1.100.0 稳定版（2026-09-06）；5,011 个 open issue | NOASSERTION（MIT 主体 + 企业功能目录）；BerriAI 单一公司；376 贡献者 | 无公开名单；社区体量最大 | 无 LiteLLM 镜像；同类的 new-api 承接全部内部 AI 流量 |
| Kong OSS | 44.1k（09-04） | 3.9.3（2026-06-17）；12 周 7 次提交，全为 CI 与变更日志 | Apache-2.0；Kong Inc.；功能开发在企业版仓库 | 十年生产历史 | kong 3.9.0 开源镜像 5 个容器（边缘生产集群）、2.x 旧版、ingress controller、Konga；未见企业版镜像 |
| Kong AI Gateway 企业版 | 同上 | 3.14（2026-04）覆盖 REST、LLM、MCP、A2A | 商业许可；Konnect 控制面 | 商业客户 | 无企业版许可证据 |
| Portkey 开源网关 | 13.0k（09-14） | 最近推送 2026-05-25；最新发布 v1.15.2（2026-01-12）；265 个 open issue | MIT；母公司 2026-05-29 被 Palo Alto Networks 以 1.17 亿美元收购，成为 Prisma AIRS 的 AI 网关 | 自述 24,000 家组织、日均 120M 请求（收购前） | 无 |
1.3 评分口径
沿用 06 §3 的 13 维与权重（权重按公司需求强度设定，来源写在 §3.2 表中）；分数 0–5，口径与原报告一致：5 = 一等公民且有产品化实现；4 = 完整可用但有边界；3 = 基本可用需补齐；2 = 半成品或路线图；1 = 边缘支持；0 = 无。agentgateway 与 Higress 的分数与依据直接沿用 06。
2. 候选档案
2.1 agentgateway v1.5.0
- 定位与现状：Linux Foundation 旗下、Rust 单二进制的 Agent 流量数据面；v1.4.0 加入 MCP 2026-07-28 与 Cross App Access，v1.5.0 加入每 Key 美元与 Token 预算、PostgreSQL 持久化、Gemini 原生入口（文档取证）。
- 面向公司需求的能力：三种 LLM 入口自动互转；虚拟模型优先级组与健康驱逐；虚拟 Key 元数据进入 CEL、指标、日志、限流与预算；MCP 聚合、工具裁剪、参数级策略（ExtMCP）、RFC 9728 元数据代发、RFC 8693 换发；A2A 原生；OTel 全量。POC 7 场景 49 项检查通过（实测证实）。
- 边界与风险：项目年轻，无公开采用名单，Rust 排障门槛，中文资料少；不做 Skill；MRTR 审批网关层做不了（改为拒绝加回执）；文件形态热更新有坑。
- 与公司契合：策略执行点的唯一实测可用选项；单二进制利于客户云上与属地化交付。
2.2 Higress v2.2.4
- 定位与现状：阿里开源、CNCF Sandbox 的 Envoy 南北向 AI 网关；MCP 托管、REST 到 MCP 零代码、HiMarket 市场、控制台与 hgctl；v2.2.4 实现 MCP 2026-07-28（文档取证）。
- 面向公司需求的能力：约 35 家厂商代理、Token 限流与配额、Wasm 插件生态、控制台成熟。
- 边界与风险：MCP 授权只到消费者级，工具级与参数级要写 Wasm 插件，OAuth 资源服务器行为仍是提案；对照组 MCP 数据路径未跑通（坑 07、08，实测）；依赖 Nacos 与 Redis；与公司存量南北向职责重叠。
- 与公司契合：公司无 Higress 存量，南北向不换；它的优势项用不上。详见
06。
2.3 LiteLLM v1.100.0
- 定位与现状：事实标准的 LLM 代理；Python 控制面加 Rust 数据面（Rust 网关已上线，官方基准 p99 开销 0.66 毫秒，自述）；周更节奏，v1.96 加 MCP 权限（entitlements），v1.100 加访问组预算、MCP 网关 RFC 7662 自省、RS256 会话令牌、按团队 / 组织 / 用户强制工具集（文档取证）。
- 面向公司需求的能力：100 多家厂商，
/chat/completions、/messages、/responses三套协议；路由回退、重试、冷却、模型组别名、成本表；虚拟 Key 按 Key / 团队 / 组织 / 用户设预算（日、月重置）、速率、模型访问；MCP 网关：按 Key / 团队 / 组织 / 用户的服务器与工具权限、访问组、工具集、OAuth 授权码与客户端凭据、DCR、SigV4、RFC 8693 换发与 ID-JAG、凭据透传、工具名前缀、OpenAPI 到 MCP、按工具计费；管理面三通道（UI、配置文件、REST API）；回调生态最广。 - 边界与风险：无参数级策略与 CEL 级引擎，做不到"按金额、路径、目标对象授权"；治理逻辑要写在 Python 回调或钩子里；第三方 k6 实测网关开销从 5 并发 19 毫秒升到 20 并发 66 毫秒（原报告引用），Rust 网关是否已接管治理路径未取证；5,011 个 open issue；许可 NOASSERTION 含企业目录（SSO、审计日志等企业功能需许可）；A2A 支持薄（v1.95 起有 A2A 代理，文档取证）；不做 Skill。
- 与公司契合：与存量 new-api 同类，能立即改善模型侧的计量与预算；但 MCP 参数级策略、逐跳受众隔离的执行点、私有化体积这三项达不到公司需求。适合做"接入适配层"而不是"策略执行点"。
- 企业许可边界：JWT / OIDC 认证、按 Key / 团队守卫、审计日志、Organizations、团队管理员、Key 标签与轮换、密钥管理器、
/spend/report等需企业许可（源码取证）；虚拟 Key 与预算、路由、spend 日志、MCP 网关、Prometheus 免费。逐项清单与对需求的影响见08-LiteLLM企业许可与需求影响.md。
2.4 Kong：OSS 3.9（存量）与 AI Gateway 企业版 3.14
- 定位与现状：公司边缘生产集群跑着 kong 3.9.0 开源镜像，另有 2.x 旧版、ingress controller 与 Konga 管理界面（湖仓取证）。OSS 最新 3.9.3（2026-06-17），12 周 7 次提交全为 CI；AI 能力的开发在企业版仓库。Kong AI Gateway 3.14（2026-04）宣称覆盖 REST、LLM、MCP、A2A（文档取证）。
- OSS 能力：基础 ai-proxy（16 家厂商，含百炼 DashScope、DeepSeek、Ollama、vLLM；chat、completions、embeddings、responses 等路由类型；anthropic、bedrock、gemini 等原生格式；用量统计），ai-prompt-guard、ai-prompt-template、ai-prompt-decorator、ai-request / response-transformer；key-auth、jwt、rate-limiting；Kong Manager OSS。
- 企业版能力：ai-proxy-advanced（多厂商负载均衡与回退）、ai-mcp-proxy（3.12 起；四种模式：透传、REST 转 MCP、只转换、聚合；3.13 起按工具 allow / deny 列表，发现期过滤与调用期 403）、ai-a2a-proxy（3.14 起；Agent Card 地址改写、观测）、ai-rate-limiting-advanced（Token 限流）、ai-semantic-cache、语义守卫、PII 脱敏、Konnect 分析。"仅在 AI Gateway 企业版提供"为插件文档原文（文档取证）。
- 边界与风险：OSS 没有 MCP、A2A、多厂商路由、Token 限流；企业版要采购许可并把存量 3.9 升级到 3.12 以上；MCP 授权靠消费者身份加工具 ACL，无参数级策略、无逐跳换发；每 Key 美元预算未见（未取证）；Konnect 控制面为 SaaS。
- 与公司契合：作为南北向存量继续用；作为 AI 策略执行点，OSS 不够、企业版要花钱且仍达不到参数级与换发。
2.5 Portkey 开源网关
- 定位与现状：TypeScript 网关，路由 1,600 多个模型、50 多种守卫；2026-03-24 宣布全量开源（治理、观测、认证、成本控制与 MCP 网关并入开源版，MIT）；2026-04-30 宣布、05-29 完成被 Palo Alto Networks 收购（1.17 亿美元），成为 Prisma AIRS 安全平台的 AI 网关；开源仓库最近推送 2026-05-25，最新发布仍是 2026-01 的 v1.15.2，README 的"Gateway 2.0 预发布"未见后续（文档取证，2026-09-14）。
- 面向公司需求的能力：路由、回退、负载均衡、条件路由、重试；Key 预算与速率；观测（日志、链路、成本）是其核心；MCP 网关（认证、访问控制、观测、身份转发）；50 多种守卫。
- 边界与风险：开源自持路径事实上关闭（三个半月零提交，收购方是安全平台公司而非网关公司）；托管版数据面与控制面在境外，不适用公司与客户数据；MCP 治理粒度未取证到参数级；不做 Skill；A2A 未取证。
- 与公司契合：能力面向"托管 SaaS 网关"，与公司自持、私有化、客户属地化的形态相反；不进入候选。
3. 需求对标
3.1 硬门槛
| 门槛 | agentgateway | Higress | LiteLLM | Kong OSS 3.9 | Kong 企业版 3.14 | Portkey 开源网关 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 可自持的开源且活跃维护 | 过 | 过 | 过（许可需逐目录审计） | 过（OSS 低速维护） | 不适用（商业许可） | 不过：2026-05-25 起零提交 |
| MCP 授权至少到工具级 | 过（实测到参数级） | 半过（需自写 Wasm 插件） | 过（Key / 团队 / 组织 / 用户 × 服务器 / 工具） | 不过：OSS 无 MCP | 过（3.13 起工具 ACL） | 过（文档取证，粒度未核） |
| 数据面可私有化且无数据出境 | 过 | 过 | 过（Postgres + Redis） | 过 | 过（数据面）；Konnect 控制面为 SaaS | 开源版过；托管版不过 |
| 核心能力不锁企业版 | 过 | 过 | 半过（SSO、审计日志等企业功能） | 不过：AI 核心能力在企业版 | 不过：定义上即企业版 | 过（2026-03 起） |
| 结论 | 进入打分 | 进入打分 | 进入打分 | 对照 | 对照 | 对照 |
3.2 打分表
| 维度 | 权重 | agentgateway v1.5 | Higress v2.2 | LiteLLM v1.100 | Kong OSS 3.9（存量） | Kong AI Gateway 企业版 3.14 | Portkey 开源网关 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 模型入口与协议互转 | 10% | 5 | 4 | 5 | 3 | 4 | 4 |
| 别名路由 · 故障转移 · 成本 | 9% | 4 | 3 | 5 | 2 | 4 | 5 |
| 个人 Key 与预算 / 套餐 | 10% | 5 | 3 | 5 | 2 | 3 | 5 |
| MCP 治理（登记 · 裁剪 · 授权 · 换发） | 15% | 5 | 2 | 4 | 0 | 3 | 3 |
| 身份接入（OAuth 2.1 · JWT · IdP） | 8% | 5 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 |
| 计量与可观测字段 | 7% | 5 | 4 | 5 | 3 | 4 | 5 |
| 扩展方式与自研成本 | 8% | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 |
| 部署形态与私有化体积 | 8% | 5 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 |
| 与存量南北向的契合 | 5% | 4 | 2 | 4 | 5 | 4 | 4 |
| Skill 中心 | 5% | 1 | 3 | 1 | 0 | 1 | 1 |
| A2A | 3% | 5 | 2 | 3 | 0 | 3 | 2 |
| 管理面（控制台 · CLI · ops MCP） | 4% | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 |
| 成熟度 · 生态 · 团队技能 | 8% | 3 | 5 | 4 | 4 | 4 | 2 |
| 合计（10 分制） | 100% | 8.76 | 6.36 | 8.28 | 4.68 | 6.74 | 7.08 |
3.3 评分依据（LiteLLM、Kong、Portkey；agentgateway 与 Higress 见 06 §3.2）
| 维度 | LiteLLM v1.100 | Kong OSS 3.9 | Kong 企业版 3.14 | Portkey 开源网关 |
|---|---|---|---|---|
| 模型入口与协议互转 | 三套协议、100 多家厂商、Rust 桥接 /v1/messages（文档取证） |
ai-proxy 16 家厂商，多种路由类型与原生格式；单路由单厂商（文档取证） | 同 OSS 加 ai-proxy-advanced 多目标 | 1,600 多个模型；OpenAI 兼容统一入口；Anthropic 原生入口未逐项取证 |
| 别名路由 · 故障转移 · 成本 | 路由回退、重试、冷却、模型组、成本表、自动路由（文档取证） | 无多目标与回退 | ai-proxy-advanced 负载均衡、回退、重试；成本在 Konnect 分析 | 配置化回退、负载均衡、条件路由、重试；成本追踪 |
| 个人 Key 与预算 / 套餐 | 虚拟 Key 元数据、按 Key / 团队 / 组织 / 用户 / 访问组预算与重置、速率、模型访问、UI（文档取证） | key-auth 与 rate-limiting；无 AI 预算 | ai-rate-limiting-advanced 按 Token 限流；美元硬预算未取证 | Key 预算与速率、工作区 |
| MCP 治理 | 服务器与工具权限、访问组、工具集、OAuth 上游、DCR、RFC 8693 与 ID-JAG、透传、前缀、OpenAPI 转 MCP、按工具计费；无参数级策略（文档取证） | 无 | ai-mcp-proxy 四种模式；3.13 起工具 allow / deny；消费者身份；无参数级与换发（文档取证） | MCP 网关：认证、访问控制、身份转发；粒度未核 |
| 身份接入 | JWT、SSO（企业功能）、MCP OAuth 与自省、CLI OAuth 登录 | key-auth、jwt、basic；OIDC 在企业版 | OIDC 插件、ai-mcp-oauth2 | Key、SSO（企业 / 托管）、MCP OAuth |
| 计量与可观测字段 | 每请求 spend 日志、按工具成本、Langfuse / OTel / Datadog 等回调 | ai-proxy 用量统计、Prometheus AI 指标 | Konnect AI 分析、OTel | 日志、链路、成本、延迟是核心能力 |
| 扩展方式与自研成本 | Python 回调与钩子、自定义认证与守卫；治理逻辑进代码 | Lua / Go / Python / JS 插件运行器 | 同 OSS；企业插件不可改 | TypeScript 插件与守卫钩子；停更后价值下降 |
| 部署形态与私有化体积 | Python 容器 + Postgres + Redis（多实例）；Helm / Docker | Kong + Postgres 或 DB-less；OpenResty | 每节点许可；升级 3.9 到 3.14 | Node 容器；控制面与日志存储另需组件 |
| 与存量南北向的契合 | 位于南北向之后，不重叠 | 本身就是存量 | 存量升级路径 | 位于南北向之后 |
| Skill 中心 | 无 | 无 | 无 | 无（有提示词库） |
| A2A | v1.95 起 A2A 代理（文档取证） | 无 | ai-a2a-proxy（3.14 起） | 未取证 |
| 管理面 | UI + 配置文件 + REST API 三通道 | Admin API、deck、Kong Manager OSS | Konnect | 控制面 UI 开源 |
| 成熟度 · 生态 · 团队技能 | 体量最大；单公司；5,011 个 open issue；Python 团队零摩擦 | 十年生产；公司已在运维 | 商业成熟；采购与锁定 | 收购后停更；境外托管 |
3.4 敏感性：LiteLLM 什么时候能追平 agentgateway
把权重改成"模型侧口径"（模型入口、路由、预算各 12%，管理面 8%，MCP 治理 8%，私有化 4%，其余不变），结果为 agentgateway 8.78、LiteLLM 8.74、Portkey 7.64、Kong 企业版 7.20、Higress 6.74。也就是说，只有当公司只把网关当"模型网关"、把 MCP 授权与私有化交付放到次要位置时，LiteLLM 才与 agentgateway 打平。公司需求（翟保延 B1–B7、E1–E6，公司版方案的客户云上单开与属地化）不允许这样降权。
4. 场景对标：公司关键需求下各家怎么做
| 需求 | agentgateway | LiteLLM | Kong 企业版 | Higress | Portkey 开源网关 |
|---|---|---|---|---|---|
| 一把个人 Key 同时用于 LLM / MCP / Skill，使用方零配置 | 虚拟 Key 元数据进 CEL；LLM 与 MCP 监听器共用同一 Key 存储；Skill 路由复用 | 虚拟 Key 同时管模型与 MCP 权限（Key 级工具权限）；Skill 无 | key-auth 消费者贯穿 LLM 与 MCP 路由；预算弱 | key-auth 消费者；MCP 工具级需插件 | Key 贯穿模型与 MCP；Skill 无 |
| Claude Code、Codex、pi agent 同时直连 | 三种入口互转（实测流式） | 三套协议原生（文档取证） | anthropic 原生格式路由 + openai 路由分别配置 | OpenAI 兼容为主，Claude Code 模式 v2.2.0 | OpenAI 兼容统一入口；Anthropic 入口未核 |
| MCP 聚合端点与三级授权（server、工具、参数） | 多 target 聚合、CEL 工具级、ExtMCP 参数级（实测） | 多 server 前缀聚合、Key / 团队 / 组织 / 用户 × 服务器 / 工具；无参数级 | 聚合模式（listener）、工具 ACL；无参数级 | 托管 + 转换；工具级需插件 | 访问控制；粒度未核 |
| 逐跳换发、用户中心登录桥、每跳一个受众 | RFC 8693 换发实测；RFC 9728 元数据代发 | RFC 8693 与 ID-JAG（文档取证）；元数据代发未取证 | 消费者身份透传；无换发 | 无换发（提案） | 身份转发；换发未取证 |
| 每 Key 预算与余量、逐次成本记录 | 每 Key 美元 / Token 滚动预算、管理 API 查余量、价目目录 | 按 Key / 团队 / 组织预算与重置、spend 日志 | Token 限流；美元预算未取证 | Token 限流与配额（Redis） | Key 预算、成本日志 |
| 别名与同模型跨厂商故障转移 | 虚拟模型优先级组 + 健康驱逐 + 重试 | 模型组回退、冷却、重试 | ai-proxy-advanced 回退 | ai-load-balancer、fallback | 配置化回退 |
| 客户云上单开与属地化离线包 | 单二进制 + 可选 PostgreSQL | Python + Postgres + Redis | 每节点许可，离线激活 | Envoy + Istio + Nacos / Redis | Node + 控制面组件；托管版不可用 |
| 与存量南北向（APISIX、Kong、ingress）契合 | 串联在后，不重叠 | 串联在后 | 存量升级 | 重叠 | 串联在后 |
| Skill 中心 | 自研，网关提供路由与 Key 校验 | 自研 | 自研 | HiMarket（独立系统） | 自研 |
| A2A（低优先级） | 原生 | A2A 代理（v1.95 起） | ai-a2a-proxy（3.14） | 半成品 | 未取证 |
5. 总拥有成本与风险
| 项 | agentgateway | Higress | LiteLLM | Kong OSS（存量） | Kong 企业版 | Portkey 开源网关 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 许可与商业模式 | Apache-2.0；无企业版锁定；solo.io 可选商业支持 | Apache-2.0；阿里云 AI 网关商业版 | MIT 主体 + 企业目录（SSO、审计等需许可）；按席位或用量的企业版 | Apache-2.0 | 按节点或请求订阅（价格未取证）；Konnect | MIT；托管版为 Palo Alto Networks 产品 |
| 运维栈与团队技能 | Rust 二进制、YAML / CRD；排障需 Rust 栈 | Envoy、Istio、Wasm、Nacos、Redis | Python、Postgres、Redis；Python 团队零摩擦 | OpenResty；公司已在运维 | 同 OSS + 许可与升级 | Node；停更后无人修 |
| 自研工作量（相对公司版 27.5 人周） | 基线 | 加 Wasm 插件（工具级 / 参数级授权、元数据代发、换发）约 +4 人周 | 管理中心可复用其 UI 与 Key 服务，约 −2 人周；参数级策略与审批回执要写在 Python 钩子里，约 +2 人周；私有化打包 +1 人周 | 不适用（无 MCP） | 采购与升级 +2 人周；参数级与换发仍需自建 | 不适用 |
| 供应商与存续风险 | 年轻项目；用 IR 解耦对冲 | 单一公司主导（Top3 59%） | 单一公司；社区体量大；性能与 issue 负债 | 低速维护 | 锁定与涨价 | 已被收购、OSS 冻结 |
| 数据与合规 | 自持 | 自持 | 自持 | 自持 | 数据面自持，Konnect 境外 SaaS（中国区未取证） | 托管版境外 |
| 迁移退路 | IR 可编译到 Envoy AI Gateway | 同上 | 配置进 git，避免治理逻辑写进回调 | — | — | — |
6. 选型结论
决策：AI 策略执行点主选 agentgateway；南北向沿用 APISIX、Kong OSS 3.9、ingress-nginx 与 ALB + WAF；LiteLLM 为条件备选；Higress 与 Portkey 不引入；不采购 Kong AI Gateway 企业版。状态：建议（待评审）。
组合形态：
flowchart LR
A[使用方：Claude Code · Codex · Work 工具 · 业务服务 · 客户应用] --> B[南北向存量：DNS → WAF → ALB → APISIX / Kong OSS / ingress]
B --> C[AI 策略执行点：agentgateway<br/>LLM 网关 · MCP 网关 · A2A 网关]
C --> D[模型厂商 · 自托管模型]
C --> E[公司统一 MCP server]
C -. 条件备选：长尾厂商或先拿计量 .-> F[LiteLLM 接入适配层<br/>只接模型流量 · 不接 MCP 与外部]
F --> D
C --> G[Skill 中心（自研）]
决策依据：
- 硬门槛淘汰 Portkey（停更）与 Kong OSS（无 MCP）；Kong 企业版与 Higress 都要额外付出（许可与升级，或 Wasm 插件）却仍到不了参数级授权与逐跳换发。
- 剩下的 agentgateway 与 LiteLLM，差距在公司需求的 P0 项上：MCP 参数级策略与网关侧执行钩子、私有化体积、性能形态。LiteLLM 的强项（厂商覆盖、预算、管理面）agentgateway 也具备或可由自研管理中心补齐。
- 公司已有 new-api，说明"模型代理"这一层的需求已经被满足过一次；下一步要解决的是身份、授权、换发与多环境交付，这是 agentgateway 的定位。
LiteLLM 的启用条件（同时满足才启用，且只作为适配层）：出现 agentgateway 不支持且业务必需的长尾厂商，或试点前两周内必须先拿到计量与预算；部署在 agentgateway 之后，只接模型流量；配置进 git，不在回调里写治理逻辑；不接 MCP、不接外部客户流量。
复评触发条件：
- LiteLLM 的 Rust 网关接管全部治理路径并提供参数级策略与网关侧执行钩子。
- 公司决定采购 Kong AI Gateway 企业版并把南北向统一升级到 3.14 以上。
- Portkey 开源仓库恢复维护，且有中国区可用的控制面。
- Higress 的触发条件沿用
06§4（南北向统一到 Envoy、Skill 与管理面不自研、接受 Wasm 插件）。 - agentgateway 出现治理或维护风险。
7. 与原报告及 06 的关系
| 产品 | 原报告 9 维（文档判断） | 本文 13 维（公司需求） | 变化原因 |
|---|---|---|---|
| agentgateway | 8.5 | 8.76 | POC 实测与需求权重（见 06） |
| Higress | 8.7 | 6.36 | 见 06：Skill 与管理面转为自研、南北向不换、MCP 治理实测 |
| LiteLLM | 7.7 | 8.28 | 模型侧与预算权重上调；MCP 网关 2026 年新增权限、OAuth、换发、自省（文档取证）；性能与私有化仍是扣分项 |
| Kong OSS | 5.7 | 4.68 | 公司需求里 MCP 治理权重 15%，OSS 为 0 |
| Kong 企业版 | 未打分 | 6.74 | 首次纳入：3.12 起 ai-mcp-proxy、3.14 起 ai-a2a-proxy；许可与升级成本另计 |
| Portkey | 未打分（停更出局） | 7.08（对照） | 2026-03 全量开源后能力面完整，但收购后停更，硬门槛不过 |
原报告的结论四（"星数不等于可用"）与四条尽调清单在本文继续成立：Portkey 与 Kong OSS 都是高星但不可用的实例。
附录 A · 评分明细与复算
评分与热力图由 diagrams/gen_benchmark_score.py 生成：六列分数与权重在脚本顶部，另含"模型侧口径"权重；运行即输出 Markdown 表、两组总分与 diagrams/benchmark-heatmap.svg。评审时建议先对 §3.2 的每一格给异议，再看总分。
附录 B · 证据清单（2026-09-14 查阅）
- GitHub API：Portkey-AI/gateway（star 12,983，最近推送 2026-05-25，MIT）；BerriAI/litellm（star 58,653，最近推送 2026-09-14，NOASSERTION）；Kong/kong 发布列表（3.9.3，2026-06-17）。原报告 2026-09-04 的硬数据用于 agentgateway、Higress、Kong OSS 的 star 与提交统计。
- Palo Alto Networks 新闻稿：宣布收购 Portkey（2026-04-30）与完成收购（2026-05-29）；FY2026 年报披露对价 1.17 亿美元；Portkey 全量开源公告（2026-03-24）。
- LiteLLM 发布说明 v1.96.0–v1.100.0；LiteLLM MCP 网关文档（权限、OAuth、DCR、RFC 8693 与 ID-JAG、透传、前缀、OpenAPI 转 MCP）；虚拟 Key 与预算文档。
- Kong 插件文档：AI Proxy（v3.6+，厂商与路由类型）、AI MCP Proxy（企业版，3.12+，四种模式，3.13 起工具 ACL）、AI A2A Proxy（企业版，3.14+）、AI Proxy Advanced（企业版）；Kong AI Gateway 3.14 说明。
- Portkey 仓库 README（1,600 多模型、50 多种守卫、MCP 网关、部署方式、Gateway 2.0 预发布）。
- 原报告第 02 章硬数据、第 04 章"四款高星产品为什么出局"、第 05 章 LiteLLM 档案、第 09 章 POC、第 11 章需求评估；
06-选型复评报告.md；04-现状盘点与证据索引.md（湖仓：Kong 镜像分布，无 LiteLLM / Portkey / Higress 镜像）。